Personalmente sono contro la competivitività equestre, detto questo, sarei un imbecille se non prendessi atto che gli sport equestri sono stati il solo motivo per il quale il cavallo - ed il suo mondo - è sopravvissuto è stato "migliorato" nella società occidentale.

Stiamo parlando di prestazioni a livello olimpico con tutto il seguito che comportano...non fate le "mammole", troppo comodo mettersi in cattedra e pontificare, troppo facile stare al di fuori ma criticare tutti e tutto...se non ci piace il poker non ci giochiamo, ci dedichiamo al "rubamazzo", non possiamo pretendere di essere considerati "grandi giocatori di poker" senza sederci al tavolo verde senza rischiare i nostri soldi senza metterci la nostra faccia.

Neanche possiamo pretendere che si cambino le regole del poker perchè si vada a giocare...bisogna avere "palle" ed affrontare il "nemico" secondo le regole vigenti e sul suo campo, altrimenti ci dedichiamo con leggittima e piena soddisfazioe "ad altro"...alla scopetta, alla canasta, al settemezzo, al "mercante in fiera"...all'addestramento dei criceti, dei picchi e dei corvi cappuccini.

Beh, e che ne sapete che i proseliti di Karl non vanno in gara...?!? Li conoscete tutti...?!?

O pensate che se uno a casa segue un metodo, per preparare i propri cavalli, poi si presenti in campo con l'etichetta addosso...?!??!

Io mi riferivo a Karl e a Cadre, dei quali leggo tutto il male possibile sulla scuola tedesca, tutto il bene e il bello sulla scuola francese, dei loro "proseliti" non so e non ha importanza, di fatto è questione "politica", presunta superiorità della scuola francese su quella tedesca; una querelle che parte - nel 1800 - da Seeger vs Baucher che si ripropone tal quale oggi: - Karl vs Anky.

Con la differenza che oggi il dressage è sport olimpico il confronto lo si potrebbe fare...cosa volete che sia, preparare un paio di cavalli per le Olimpadi in 4 anni a confronto della prova alla quale si sottopose il capitano Sain-Phalle sfidato da Fillis ad addestrare in un anno un cavallo a queste tre arie: - galoppo e piroetta su tre gambe, galoppo all'indietro e cambiamenti di piede al tempo al galoppo all'indietro .

Il giovane capitano riuscì a portare a termine l'impresa con due cavalli su tre che aveva a disposizione.

Nel frattempo, purtroppo, si ammalò, probabilmente a causa degli effetti delle brume mattutine alle quali si costrinse per lavorare quei tre cavalli.

Forse si trattava di pleurite o forse di tubercolosi...non so, comunque fu messo a riposo e la sua esistenza si tradusse in un pietoso trascinarsi da sanatorio a cllinica ad ospedale.

Fillis, nel frattempo, si era stabilito a Sanpietroburgo, e di fatto si disinteressò della cosa.

Comunque, Sain-Phalle, riuscì a sottoporre i suoi due cavalli ad il giudizio di una commissione formata da tre cavallerizzi di Saumur i quali certificarono l'avvenuto addestramento alle arie stabilite.

La relazione, firmata dai tre ecuyers e corredata dalle foto di "Iran" - uno dei suoi cavalli - fu spedita a Sanpietroburgo, alla quale - però - Fillis mai rispose.

Allora, diciamo a Karluccio: - presentati a Londra e facci vedere chi sei altrimenti "mutu", perchè il continuare da l'impressione, ad un "indipendente" come me, che è questione di invidia...avete presente il palmares di Anky ?? Fa Paura !!

PS:

Se devo dirla, ho più simpatia e vicinanza alla scuola francese e a Karl che a quella tedesca e a Anky, ma aborro l'ippocrisia: - che sia praticata da Karl o dall'utente "picchiatellahorse" non ha importanza.

Ma quello di cui si va discutendo, tra l'altro, e' l'obiettivita' (o meno) dei giudici di gara, nonche' i parametri stessi che vengono utilizzati nelle valutazioni. Karl mette sotto accusa tutta la categoria. In altre discipline il fattore soggettivo, nella valutazione dei binomi (e quindi nello stilaggio della classifica finale) e' molto minore... nel dressage e' pressoche' assoluto. Quale pensi che possa essere il risultato ufficiale di un confronto di questo genere, a prescindere dalla reale preparazione del cavallo presentato?

Accontentiamoci di valutare secondo il nostro, di giudizio... penso sia la cosa migliore.

Va bene, ma allora diciamo addio a tutti gli sport a giudizio!

Per me, si. Se c'e' una classifica, i parametri devono essere oggettivi, e riscontrabili da tutti. Il cronometro, i punteggi di penalita' se cade una barriera, e via discorrendo. Se questi parametri non sono applicabili, allora si parla di spettacolo, esibizione, arte, quel che vi pare, ma non competizione sportiva.

Comunque, visto che gli sport a giudizio ci sono, occorre almeno che gli elementi di questo giudizio siano chiari, nel senso che vengano dichiarati nei regolamenti, e pubblicamente, e i punteggi dei giudici dovrebbero essere in accordo con quanto dichiarato, nonche' motivati pubblicamente. Se una disciplina sceglie una scuola di pensiero come riferimento (e nel caso del dressage, se non erro si cita La Gueriniere), allora i giudizi dovrebbero essere pertinenti a quella scuola, a quella scelta. Non posso leggere una cosa, come dichiarazione d'intenti, e poi vederne premiata un'altra, magari addirittura contrapposta!

Questa naturalmente e' una mia opinione... a me il dressage non piace, non lo apprezzo molto (anche per i motivi sopra esposti), quindi magari mi sfuggono alcune realta'. Sarebbe magari interessante che qualche addetto ai lavori ci spiegasse, ad esempio, cosa viene premiato e cosa no... e soprattutto perche'.

Spero di no, temo che saremmo seppelliti di parole auliche, ognuna delle quali potrebbe, o no, avere un qualsiasi riferimento con la realtà dei fatti...

No, io vorrei che qualcuno (in grado di farlo, ovviamente) guardasse il video di una ripresa, e ce lo restituisse commentato del tipo: "li' ha meritato 5 (come sono i punteggi...??? ) perche' ha fatto questo e quello, li' 10 perche' e' riuscito a fare quest'altro", e via dicendo. Ovvero, vorrei, di fronte allo stesso evento, poter entrare per un attimo negli occhi di un giudice e confrontare le sue impressioni, le sue valutazioni con quelle che potrei avere io.

Una volta mi sono capitate per le mani alcune schede di valutazione di una gara... e mi sono chiesta se abbiamo visto la stessa gara. Anzi, se i giudici presenti avevano visto, anche tra di loro, la stessa gara...

Lo abbiamo fatto, tempo fa, con Giudice, che é un giudice nazionale che partecipava a questo forum.

Avevamo scelto una ripresa di Anky e l'avevamo esaminata in lungo e in largo.

Signori siamo pratici: - qualsiasi sport sottoposto a giudizio di arbitri e giudici è inevitabilmente condizionato dalla soggettività di queste persone, ma "sui grandi numeri", i vantaggi e gli svantaggi - inevitabili del caso - si equivalgono e si annullano a vicenda.

Invece - stranamente nel dressage, come i numeri dimostrano in maniera inequivocabile, i giudizi - nelle competizioni di altissimo livello - danno valutazioni omogenee e coerenti tra loro da oltre un decennio premiando - simbolicamente - la stessa amazzone..

Allora: -

c'è un complotto internazionale a danno di Karl e della scuola francese.
tutto lo staff dirigente della specialità olimpica è incompetente e disonesto.
Karl è un livoroso sciovinista.

Questo è il "trilemma" ...o no ??

Esistono persone - e la loro opinione è rispettabile - che non si pongono troppi problemi riguardo al fatto che una razza di animali scompaia (e meno ancora se scompare "il loro mondo") quando la loro sopravvivenza ha un prezzo troppo alto in termini di "qualità della vita" (la loro, non la nostra). Opinione che capisco, e rispetto, ma che non condivido, per vari motivi: innanzitutto perchè è molto difficile giudicare con la nostra testa da uomini la qualità della vita di un animale, e spesso la percezione di ciò che è inaccettabile o "buono" è molto deformata; in secondo luogo perchè gettar via qualcosa che è costata fatiche di secoli è un lusso che non ci possiamo permettere, come specie ad alto rischio di notevoli difficoltà in un futuro non troppo lontano.

Quindi tendo ad essere d'accordo con wildcat, e noto che gli altri due amici equini dell'uomo - asino e mulo - in assenza di un uso sportivo, hanno seriamente rischiato l'estinzione, e le razze di asini già scomparse sono, temo, molte. Temo che la lor ancora di salvezza - come specie, nelle nostre zone - sia il consumo di mortadella. Devo ammettere che per quell'equitazione che a me piace, un robusto asino o un mulo andrebbero splendidamente... ma a quanti cavalieri andrebbero bene?

Per wildcat con cui mi sono sovrapposto.... resta il fatto che il regolamento, mi pare, prevede penalità per l'incappucciamento e stranamente non viene applicato; eppure l'incappucciamento è un fatto obiettivo, documentabile e misurabile in gradi e in tempi... come il rollkur sia accettato e addirittura premiato è un mistero, temo che il trilemma sia un quadrilemma: temo che i giudici siano competenti, ma influenzabili da questioni economiche in senso lato (NON alludo minimamente al fatto che siano disonesti, ma solo che devono rispettare alcune regole non scritte che hanno fondamento in questioni economiche: le competizioni e le stesse olimpiadi sono un grossissimo business).

Si puo' riesumare questo topic? Mi interesserebbe leggerlo.

Per quanto riguarda i giudici, mi pongo le stesse domande di Alex. Io ho letto alcuni stralci del regolamento, forse non li ho capiti, forse interpreto male quello che vedo. Per questo volevo vedere/leggere un commento come quello che dice Pascal.

Trovata!

new-world-record-for-anky-t3886.html

(I commenti di Giudice iniziano dopo qualche pagina).

Troverai le opinioni piú disparate

Puoi naturalmente riesumarla se vuoi!

Uppata in sezione Dressage.