per secoli è stato bistrattato, un giuda che ha tradito....


bene se adesso ciò che la chiesa ha insegnato d'un tratto di capovolge....quali altri misteri mi chiedo ci nasconda......
Giuda ora diventa l'apostolo preferito da Gesù, il migliore dei dodici....quali altre rivelazioni ci dobbiamo aspettare, o ci debbono essere ancora nascoste.....[xx(]
che forse il codice da vinci non è poi tutta una farsa????'[;)]

che ci siano molte verità insabbiate, non divulgate di sicuro..

a partire da maddalena.. in fondo il codice da vinci è stato accusato di plagio perchè ha copiato e usato ricerche fatte da studiosi storici sull'argomento..

chissà cos'altro diamo per scontato e che invece è tutt'altra cosa...

tra un pò scopriremo che Gesù Cristo era una donna...[:D][:D][:D]

scherzi a parte, questo è un altro motivo per cui non prendo alla lettera gli scritti e le "leggi" religiose... credo in Dio e il rapporto con Lui è unico... il resto ""non conta"".

altra notizia dal tgcom!!!!!!


Codice Da Vinci, nessun plagio
Alta Corte Gb dà ragione a Dan Brown
Alla fine Dan Brown l'ha spuntata. Il suo "Codice da Vinci", il romanzo più venduto nella storia dell'editoria, è davvero - se così si può dire - "farina del suo sacco": non frutto di un plagio di "Holy Blood and the Holy Graal", come sostenevano i suoi due autori, Michael Baigent e Richard Leigh, che contro lo scrittore Usa e l'editore Random House avevano intentato una causa giudiziaria. Il verdetto è stato emesso dall'alta corte di Londra.

Dan Brown, in un commento a caldo, ha espresso la sua soddisfazione per la decisione: "Il verdetto mostra che la causa non aveva merito. Sono ancora sbalordito dal fatto che questi due autori abbiano voluto intentare questa azione".

L'Alta corte, pur ammettendo che Brown ha preso alcuni elementi dal saggio del 1982 firmato da Michael Baigent e Richard Leigh (che avevano denunciato la casa editrice Random House, che ha pubblicato sia "The Holy Blood", sia il "Codice"), non ha ravvisato gli estremi di violazione del diritto d'autore. I due affermavano che il libro di Brown, il più grande bestseller della storia dell'editoria (oltre 40 milioni di copie vendute, ancora nella top 10 di molti paesi a tre anni dall'uscita), aveva preso dal loro lavoro la teoria centrale del romanzo: che Gesù e Maria Maddalena ebbero un figlio, e che ci sarebbero loro discendenti ancora nel mondo d'oggi; questa verità sarebbe stata protetta nei secoli dai Templari e da altre società segrete.

Brown, nella sua deposizione, aveva ammesso di aver letto il libro di Baigent e Leigh mentre faceva ricerche per il "Codice" (appare anche in una scena del romanzo), ma aveva spiegato che era uno delle fonti usate, e che non aveva preso dal saggio l'idea del suo romanzo.

A questo punto, salvo colpi di scena, dovrebbe uscire come previsto il 19 maggio l'attesissimo film tratto dal bestseller che vede la regia di Ron Howard e come protagonisti Tom Hanks, Audrey Tatou e Jean Reno. Se il giudice Peter Smith avesse dato ragione a Baigent e Leigh, la sentenza avrebbe potuto bloccare l'uscita della pellicola e costringere Brown a negoziare un accordo per condividere i miliardari guadagni del bestseller con i due storici. Grazie al "Codice", si calcola che lo scrittore americano, che vive ritirato nel New Hampshire, abbia guadagnato la cifra iperbolica di 350 milioni di euro. Per i due storici che lo avevano accusato di plagio, oltre al danno la beffa: Baigent e Leigh non solo non diventeranno ricchi, ma dovranno pagare anche le spese legali del processo che

ora devo leggerlo sto Codice!!![:D][:D][:D]

Certo, probabilmente io non mi sono mai innamorata! Sono una persona abbastanza insensibile, forse.. O comunque questo è quello che stò dimostrando.. Ma d'altro canto d'inculate dalla vita ne ho prese anche io e ora giro prevenuta.