Andrea io anche se non ho interlocutore della "parte avversa" la mia opinione e le mie considerazioni continuo ad esprimerle, considerando che i video sono stati resi pubblici e quindi pubblicamente commentabili, in bene o in male.
Parto dal presupposto che le parole abbiano una grande importanza perchè sono il NOSTRO modo di comunicare, quindi come ci si preoccupa di comunicare con i cavalli con gesti e situazioni che per loro sono linguaggio, bisognerebbe preoccuparsi di comunicare correttamente anche con le persone in un linguaggio comune a tutti.
Analizziamo semplicemente la sigla di questo metodo (come si può notare parlo di metodo e non di persone, disapprovo il metodo non le persone, quindi offendo il metodo e non le persone). Omdecavaj ironicamente l'ha fatto postando un video, ma il concetto è lo stesso che voglio esprimere io.

Art-Natural-Dressage

ART: traduzione: arte
Il mio concetto di arte è ben lontano da quello che il video mi può trasmettere.

NATURAL: traduzione: naturale
Il comportamento dei cavalli del video non ritengo abbia niente di naturale, perchè indotto a non esserlo. Oggi il termine naturale è inflazionato, tutto è naturale anche quando non lo è. E anche qui l'uso delle parole allontana ulteriormente da ciò che può essere naturale: caccia la tigre! Fosse stato: scappa dalla tigre sarebbe stato naturale, ma il contrario decisamente no.

DRESSAGE: traduzione: addestramento
Se guardiamo al puro significato della parola, forse questa è la più consona alla situazione, se non fosse che stiamo parlando di equitazione, dove il termine dressage ha invece un significato ben preciso, tant'è che in qualunque lingua lo diciamo, sempre dressage resta.
Che poi ci siano modi condivisibili o meno di metterlo in pratica, questo è tutto un altro discorso.
Si parla di alta scuola, come della cosa più facile e naturale del mondo. L'alta scuola è il modo naturale di muoversi di ogni cavallo!
In natura il peso del cavallo grava principalmente sugli anteriori, l'alta scuola necessita esattamente del contrario (e non solo quella!)
Che poi i movimenti assomiglino a quelli che il cavallo fa in natura, direi che è più che ovvio, sarà un pò difficile insegnare ad un cavallo ad incrociare le braccia dietro la schiena visto che è un movimento a lui impossibile.
Tutto ciò che fa un cavallo in lavoro lo può più o meno fare in natura, nel senso che utilizza gli stessi principi di mobilità. Ma questa non mi sembra una grande scoperta, sarebbe come dire che l'uomo se sbatte le braccia non vola.

Quello che mi domando alla fine di sto discorso è:
come possiamo pensare di comunicare con i cavalli nel loro modo, quando creiamo incomprensioni ed equivoci come questi comunicando tra noi nel nostro modo?

Questo è un modo di parlare che mi piace. Posso contestarlo, ma mi piace.

Natural non piace nemmeno a me. Se non sbaglio, in uno dei miei pochi inteventi sul forum AND l'ho detto chiaro. sarebbe una delle parole da bandire dall'equitazione - come la parola "scomodità", e la parola "rispetto", e probabilmente "leadership". Parole che ciascuno interpreta a modo suo, che sembrano veicolare un significato chiaro e non lo fanno affatto.

Dressage: non sono un francesista, ma mi sa che NON è sinonimo di addestramento; probabilmente ha anche un significato di "ginnastica" del tutto assente nella traduzione "addestramento".

Quanto all'Alta Scuola: un conto sono i "movimenti di alta scuola", un conto è "l'alta scuola" (soprattutto l'Alta Scuola Classica). I movimenti di alta scuola (dalla riunione protratta in avanti) fanno parte dell'etogramma equino (ossia dei pattern comportamentali spontanei, "naturali") ma i cavalli li esprimono solo in determinate circostanze, piuttosto rare, e raramente protratte a lungo: nel gioco (soprattutto dei puledri), nell'esibizione sessuale, nelle fasi di eccitazione in cui emerge l'aggressività vera o ritualizzata. Sono più frequenti negli stalloni, il cui aspetto fisico risente della cosa anche naturalmente, con lo sviluppo di una muscolatura imponente. In tutti i casi, sono movimenti che NON si esprimono in condizioni psicologica di sottomissione. Vedendoli realizzare nei modi dell'alta scuola, mi danno una grande tristezza: mi dà l'aria di una pantomima, perchè il cavallo (con grandi difficoltà e con un lungo addestramento) viene indotto a simulare atteggiamenti del tutto incompatibili con il suo effettivo stato d'animo, che appunto deve essere di profonda sottomissione. Nel dressage, la "sottomissione agli aiuti" è infatti un criterio fondamentale, ed in generale in moltissime discipline equestri il fatto che il cavallo non manifesti alcuna iniziativa, e non esprima altro che quello che il cavaliere gli impone di esprimere, è un requisito base.

Quelli dell'AND cercano (e io spero, che lo trovino) il modo di ottenere quegli atteggiamenti e quei movimenti in un modo diverso: vogliono un cavallo che non mimi l'eccitazione e l'orgoglio, ma che lo esprima; il tutto, possibilmente senza uccidere il cavaliere. Ci riusciranno? Bè, l'osso del collo è il loro.... io seguo il loro tentativo con interesse e partecipazione. Voi siete liberissimi di farlo, o di scrollare le spalle e passare ad altro.

Grazie Ross, e' sempre un piacere conversare con te..

E non è triste vedere un cavallo che esprime ciò che in quel momento non sente?



Perchè nell'AND non è la stessa cosa?

I cavalli stanno forse esprimendo il proprio stato d'animo?

No, mimano una situazione in modo innaturale.

La costrizione psichica, in cambio di dolcetto, o quella fisica in cambio di "non ti meno" è alla fine la stessa cosa, anzi forse è anche peggio, perchè alla costrizione fisica il cavallo ha i mezzi o la forza per ribellarsi, a quella psichica no.

Non sono molto d'accordo su questa affermazione. Avere i mezzi non significa affatto averne l'intenzione. I cavalli vessati che si guardano bene da scaricare il loro cavaliere, sono la stragrande maggioranza. E trovo peraltro sostanzialmente inscindibile la vessazione fisica da quella psichica. Mi spiego: se è vero che ci può essere violenza psicologica senza vessazione fisica, non ritengo possa sussistere il contrario.

Vogliamo provare a applicare questo principio agli allievi delle scuole elementari, visto che c'è una riforma in corso? Perchè in fondo ogni forma di educazione è una "costrizione psichica"...

Bella questa
Cioè? Ci illumini?

Certo, ma "costringere" a migliorarsi nella vita non mi sembra una brutta cosa, costringere a fare i "pagliaccetti" fingendo che il cavallo sia contento e lo faccia "natural" è un'altra.
Almeno l'alta scuola classica non ha la presunzione di dire che " il cavallo è happy to do this".



Hai ragione, ma sono grame entrambe in egual misura.

@danielix: Bè, non credo che ci sia molto da approfondire... l'educazione è una specie di apprendimento orientato; l'apprendimento (il meccanismo) è "naturale", ma il contenuto viene deciso (almeno l'obiettivo sarebbe quello) dall'educatore che "manipola" la psiche del discente. Alla fine del processo educativo, si spera che il comportamento dell'allievo si sia modificato..... avrà acquisito abilità che non aveva, avrà imparato a dominare alcuni tipi di reazione... avrà capito alcune cose riguardanti il modo di agire in una struttura gerarchica... trasferiamo il tutto ai cavalli e lo chiamiamo "addestramento". In entrambi i casi, questa "modificazione comportamentale" può essere indotta in vari modi; e non sono lontani i tempi in cui i maestri erano autorizzati a usare anche la coercizione fisica e le percosse. Adesso tentano di usare solo la "coercizione psicologica", ma se quest'ultima è un rimedio peggiore del male, possiamo sempre proporre di tornare in buoni vecchi metodi...

Ok, adesso ho capito meglio cosa intendevi.