Allora giuly conosci nika e il suo istruttor. Lei pensa e dice le stesse cose che omde max io ripetiamo. Adiamo per ordine (se non hai voglia di leggere e vuoi perdere un occasione per confrontare le tue idee fa pure io ho intenzione di scrivere molto per essere chiaro):
1 si può fare un percorso usando le mani senza le gambe e le gambe senza le mani, questo te lo garantisco per esperienza diretta dato che la mia sei anni è addestrata così e con ottimi risultati, se non mi credi chiedi conferma a nika, il motivo per cui non lo fa nessuno è che è un percorso addestrativo più lungo e che all'inizio da risultati peggiori, ma sul lungo periodo è imbattibile. Sicuramente è più facile cercare di pilotare il cavallo in qualche modo, con esperienza sperando che si adatti e se non si adatta il cavallo è una bruta bestia, quante volte si sente questa frase?
2 omde ha espresso dei concetti basati su degli studi etologici e di locomozione, non se li è inventati. Permettimi di spiegarti e di rispondermi come o risposto nell'altro topic quello da te citato: quando metti le gambe al cavallo vuoi che lui spinga di più, che aumenti il suo impulso ad andare avanti. Ora facciamo una considerazione fisica: mentre il cavallo si muove il posteriore che spinge il cavallo in avanti è quello che si trova più indietro, mentre quello che viene sotto la massa è quello che si prepara a ricevere il peso, ma non partecipa alla spinta. Facciamo un passo avanti: più si chiede spinta al cavallo più il posteriore che spinge deve andare indietro e di conseguenza l'altro posteriore potra venire meno sotto (a meno che il tuo cavallo non sia privo di legamenti inguinali ). Da qui si può concludere che più un posteriore spinge meno può venire sotto, meno può portarsi e quindi un posteriore che spinge non può darti la riunione (se per riunione si intende un cavallo che si porta sui posteriori). Queste conclusioni sono legate alla meccanica delle andature e sono emersi da studi sulla locomozione, se non mi credi chiedi a max o alexb i riferimenti dei testi.
Abbiamo diostrato che quando etti la gamba i posteriori spingono di più e si portano di meno.
Gli etologi dicoo che un cavallo può associare una sola risposta corretta ad una medesima pressione. Questo significa che quando mettiamo le gambe al sottopancia il cavallo può solo aumentare l'andatura e quindi spingere di più.
Nelle transizioni a scendere corrette, però, i posteriori del cavallo devono venire sotto impegnandosi per portare la massa. Se tu metti le gambe quando esegui questo tipo di transizione stai chiedendo al tuo cavallo di fare due cose opposte con lo stesso aiuto. Questo è etologicamente sbagliato.

Mettiamo che io stia facendo dei bei passi indietro, in leggerezza e senza appoggio.
Il cavallo é perfettamente riunito, senza gambe e senza mani, é magia? no.. é equitazione ragionata

riguardo al video ci sono cose errate.. ed é appunto dove mano e gamba agiscono insieme e cose corrette dove non c é contrasto tra le due, in queste cose ho l occhio buono.
si puo dare 10 volte la gamba e 10 volte la mano in 20 secondi, ma quando agisce una l altra é neutra.

L impulso non vuol dire gamba, anzi, un cavallo con impulso é un cavallo che mantiene un andatura data con un ritmo dato senza il continuo intervento degli aiuti, quindi addirittura si puo dire che c é impulso quando non c é gamba

Infatti il problema è che molti pensano che senz gambe non c'è impulso. Questa concezione è sbagliata, si può insegnare ad un cavallo a mantenere l'impulso da solo. Il mio istruttore dice sempre che, in assenza di indicazioni del cavaliere, il cavallo deve mantenere da solo impulso e direzione. IN questo modo davanti ad un salto il cavallo mantiene da solo impulso e direzione (senza gambe) e si può usare solo la mano per accorciare i tempi di galoppo o solo la gamba per allungarli. Inoltre si può insegnare al cavallo a mantenersi da solo in equilibrio, senza la necessità di usare costatemente la mano. Questo permette di alleggerire le mani davanti al salto e lasciar saltare il cavallo (come fanni i veri campioni).

tante ma tante belle parole, su alcune concordiamo, ma su altre, di cui abbiamo già parlato, non mi ci ritrovo proprio per nulla.
secondo me il più del casino si è creato quando avete detto: MANO SENZA GAMBA E GAMBA SENZA MANO, senza spiegare cosa intendete voi per "utilizzo della gamba".

comunque, cosa c'entra il fatto ke io conosca o meno nika ?

il suo istruttore so come lavora, conosco il suo metodo e lo apprezzo.
da lui vanno molti puledri con problemi critici, ma anche da noi ne arrivano a valanghe e può testimoniare buzz se volete.

ciò non toglie che conosco anche i miei istruttori,( che tra l'altro conoscono l'istruttore di nika) si vedono, si scambiano pareri su metodi, genealogie, incroci vari si apprezzano e si rispettano a vicenda, di certo non vanno in giro a denigrare l'uno o l'altro metodo.

Io sto esprimendo miei pareri personali basati sulla mia esperieza non sto denigrando nessun metodo. Io ho provato entrambi i metodi e mi sono impegnato a fondo per cercare di capire i vari punti di vista. Ho scelto questo perchè sian nella pratica sia nella teoria è quello che funziona meglio è ha basi più solide. Non critico il tuo istruttore che rispetto e ritengo capace, critico dei concetti che si dimostrano sbagliati. Mano senza gamba e gamba senza mano è uno di principi dell'equitazione classica espresso da molti maesti che hanno dedicato la vita a studiare i cavalli e i loro metodi di apprendimento.
Riguardo a cosa intendiamo per gamba: la gamba è solo ed esclusivamente l'acceleratore (per dirla in parole povere) si usa solo per aumentare l'energia, è compito del cavallo mantenerla finchè non arriva la richiesta di ridurla. Tale richiesta viene solo dalla mano.
Tu critichi quello che dico, ma fin ora non ho visto alcuna spiegazione convincente che quello che dici sia giusto. Non hai mai spiegato il perchè o il come, solo espresso dei concetti. Come fa il caallo a capire? Perchè si dovrebbero usare due aiuti insieme se si può ottenere la stessa cosa, o una migliore, usandone uno solo per volta?

non era riferito a te il fatto di denigrare i metodi altrui.

comunque scusate ma oggi devo dedicarmi a istologia, se no chi lo passa quell'esame...!!

Comunque per rasserenare gli animi credo di aver capito cosa intende il tuo istruttore e che tu lo sappia o no è molto lontano dai principi dell'equitazione moderna. Ci sono notevoli differenze. Primo hai detto che usi le gambe per far appoggiare il cavallo al filetto, credo di aver capito cosa intendi, ma è espresso male: si usano le mani per far appoggiare il cavallo al filetto, ma è vero che u cavallo con più impulso si appoggia più facilmente. In questo caso l'aiuto non è contemporaneo: si mettono le gambe, si aspetta che il cavallo si appoggi e si tolgono le gambe. In questo caso le mani non sono attive, ma passive, mantieni solo un contatto neutro.
Forse, parlo per ipotesi correggimi se sbaglio, tu pensi che io intenda che quando metti le gambe sparisce il contatto: non è così.
Quello che dico è che il contatto neutro con la boca esiste sempre, ma in questo caso tu non usi le mani, le mani devono essere passive. Questo significa gamba senza mano.
Lo stesso vale per mano senza gamba: la mano è attiva e la gamba è al contatto, passiva e un po arretrata: questa gamba è diversa dalla gamba al sottopancia e serve per dire al cavallo di abbassare le anche.
Questo significa il prinipio fin ora espresso e sono sicuro che il tuo istruttore non ti dice di premere con le gambe al sottopancia e di essere attiva con la mano nello stesso istante.

ooooooooooohhhhhh finalmente ci siamo capiti!!!!!!!!
ci eravamo entrambi spiegati male, ora siamo d'accordo.

facciamo una cosa, metto un mio video che non è di un fenomeno dressagista, di uno stagista o di chicchessia.

sono io.molti errori, molto lavoro, ma questa è stata una delle piccole soddisfazioni dopo 9 mesi che avevo chopen, che eripeto non sapeva neanche cosa fosse la testa sulla verticale.

così puoi vedere il metodo applicato da un amatore che commette molti errori e non video di professionisti o dressagisti vari, cavalli supermega impostati ecc ecc.

stiamo sulla semplicità e confrontiamoci.

Link al filmato
( dai però dovevo fare istologiaaa!!!)

La tua gamba è sempre al contatto, ma non è raramente attiva. Due appunti: le gambe nell'alt corretto dovrebbero arretrare per dire alle anche di abbassarsi e nel trotto medio canonico la punta del naso dovrebbe essere più avanti della nuca, il cavallo dovrebbe essere leggermente sopra la varticale. Distingui sempre tra gamba attiva e gamba passiva in queste discussioni: mettere la gamba è inteso come usare attivamente la gamba, stessa cosa vale per le mani. Se mi dici che metti gambe è mani insieme io capisco che usi attivamente gambe e mani e per me questo è sbagliatissimo. Quando una è attiva l'altra è passiva e viceversa.
Quella che pratichi tu non è equitazione moderna, forse non ne sei consapeole, ma c'è tanta gente che va a cavallo premendo con le gambe e tirando con le mani basse. Questo io critico, questo è sbagliato. I metodi del tuo istruttore sono più vicini all'equitazione classica. Sono convinto che tu intendessi questo, ma le molte persone che ti hanno appoggiato forse intendevano un'altra cosa e profondamente sbagliata.

No, attenzione, io sto definendo debole e teorico TE, non loro.

Però, nabumax, dimmi un po', che ne dici di rendere noti a tutti quelli che sentono parlare te ed altri di leggerezza e serenità, gli AIUTI dei famosi grandi cavalieri?

Chessò, qualche immagine di imboccature, speroni, qualche stampa antica che ritrae i loro cavalli....Giusto per rendere a tutti noto il vostro background culturale.

con quella tua frase sembrava che i teorici fossero gli autori che leggo e che cerco di capire..
che io sia piu' teorico che altro non ci piove, ma se salgo su un cavallo per sbaglio, almeno so cosa fare di preciso e so che mi rendo comprensibile a qualsiasi soggetto..

davvero non capisco nicola dove vuoi andare a parare.. da quello che scrivi e sostieni e' palese che devi avere una minestra in testa di idee poco approfondite, e se anche fosse, non le hai capite, altrimenti non scriveresti cosi...... parli per sentito dire?
lo dimostra il fatto che confondi il significato di leggerezza... e poi chi sarebbero questi grandi cavalieri che non ti convincono?
oppure alludi a dipinti e stampe di reali a cavallo? quelli non c'entrano una minkia... e poi bisogna vedere a che data risalgono....
boh....

PS
ma sei l'amico di rhox?!?!

Esatto, per cui so bene dei meravigliosi "effetti collaterali" del tuo modo di approcciarti al cavallo.
Ho sempre evitato di personalizzare, ma già che la metti sul personale...

La leggereza si può ottenere anche con l'imboccatura più forte al mondo basta saperla usare, stesso discorso vale per gli speroni.

Ragazzi Omdecavaj è il mio istruttore. Non dico di essere una principiante, perchè monto da tanto tempo, ma a questo metodo mi sono avvicinata da pochissimo e non sono esperta
Sono io stessa a chiedere a omde di montare qualche volta il mio cavallo, non perchè io non sia in grado di farlo, ma perchè quando lo lavora lui.. sento la differenza.
Non ho video, ma se proprio lo volete e se lui è d'accordo ne faccio uno e poi tento di postarlo (senza garanzia di successo, io e la tecnologia, due cose separate!! )

avevo gia intuito chi fossi... ma non ho nessun problema a "personalizzare", giacche' vado predicando su tutti i forum i miei errori di dieci anni di equitazione sbagliata, l'ho detto in altri posti in altri forum e lo ripeto anche qua...

a forza di praticare i luoghi comuni dell'equitazione empirica il mio primo cavallo (ora ha + di 20 anni) non ha una schiena messa proprio bene oltre all'incollatura rovesciata e un notevole rifiuto della mano... soprattutto delle mani che si ostinano a voler agire ancora empiricamente, fortunatamente non piu' le mie....

dopodiche' e' anche cieco e con una discreta laminite, quest'ultima probabilmente aggravata da una stagione di gare di fondo che potevo risparmiargli ma a questo punto ho perso il filo a quali "effetti collaterali" ti riferivi....

continuo a pensare bene, avendoti conosciuto, non avendo nulla di personale e anzi avendo apprezzato alcuni discorsi che ricordo averti sentito fare, ma leggendoti l'impressione che arriva non e' affatto amichevole sbaglio?