Io non lo so, io l'ho scoperto in tempi molto recenti, che c'e' qualcuno che sostiene questa cosa...

Sullo scrivere alla rivista ci avevo pure pensato, poi non lo faro' mai perche' sono pigra... l'autore dell'articolo ho tentato di capire chi fosse, ma non e' firmato... del resto una volta, su un'altra rivista molto nota, ho letto un articolo sull'allenamento che pareva scritto da uno che non aveva la piu' pallida idea di cosa parlasse, ma che si era letto in fretta e furia qualche scritto sull'argomento e poi aveva tentato un riassunto demente... c'erano dentro inesattezze macroscopiche, terminologie del tutto sconclusionate, un miscuglio micidiale tra un tipo di lavoro e l'altro, senza capo ne' coda.

Che poi il cavallo presentato qui sopra sia vistosamente incappucciato, e nonostante questo venga portato ad immagine di esempio in una rubrica intitolata "Tecnica di monta inglese"... beh... penso non potrebbe negarlo manco un cieco, no...? O mi volete dire che e'... morbidamente "flesso"...???

P.S.: il titolo della rivista non so se posso dirlo... ma e' il n. di maggio... con la foto di un bel puledrino in copertina...

mi puoi mandare un messaggio privato con il nome della rivista?

Ce ne sono tre in commercio

se ha un puledrino su sfondo verde.. ho capito... inizia con "il mio"......

Steinbrecht Gustav
Oliveira Nuno
Decarpentry Albert
Chiris Bernard
Karl Philippe
La Guerriniere Francesco Robichon
Fillis James
Muselerer Guglielmo
Ollivier Dominique
ecc. ecc. ecc.

tutti questi quindi sarebbero imbecilli?????????????

Secondo me, c'è qualcosa che non va...

Si

ed io inizio davvero a scocciarmi di non riuscire a mettere insieme un idea complessiva.. leggo e cerco di assimilare, pero' davvero.. a questo punto il mio riferimento rimane solo la cortese signora Swift.. e nessun altro.. perchè senno' poi davvero mi va in tilt la materia grigia.

scusate avevo dimenticato di fare "pulizia" così si capisce ??

Più che altro riscontro in Wildcat un'enorme voglia di creare scompiglio/confusione senza dare più di tante spiegazioni (si veda anche il topic aperto su Omde) Useresti la cortesia, caro Wildcat, di argomentare un pò di più i tuoi interventi? Io, personalmente, te ne sarei grata!

idem

idem, e già che ci siamo, ci citeresti anche i passaggi in cui i personaggi citati sosterrebbero questa tesi ?? (cioè quella della flessione del corpicino/colonna vertebrale attorno alla zampetta del cavaliere??) Grazie.

davvero ragazzi

qui c'è la volonta' di fare un gran pastrocchio...

ok il confronto tra grandi scuole di pensiero e maestri indiscussi

ma DAVVERO si sta portando la gente al disamoramento dell'argomento...

io sto leggendo il libro della signora inglese

è chiaro, pieno di spunti interessanti, di esercizi eccezionali per la mia povera schiena, spiega l'abc della anatomia umana ed equina, e riporta una serie di esercizi piu o meno semplici da applicare a cavallo (in sella) finita la parte teorica.

Bon.. prendo lei e SOLO lei come riferimento, senno 'davvero esco pazzo... e che i grandi maestri non si offendano.

Anche a me è piaciuto molto il libro della Swift, mi è tornato molto utile.... chiuso OT

Se sono veritieri e onesti, pero'... perche' poi alle volte c'e' pure una qualche volonta' di asserire quello che si vuole, e mettere l'etichetta che viene bene al momento ...

In quale punto delle sue opere piu' recenti Philippe Karl avrebbe sostenuto la tesi della flessibilita' laterale della colonna...???

E poi... in tema di Grandi Maestri ... Tolomeo formulo' il modello geocentrico che rimase in vigore fino al XVI secolo, per l'appunto indiscusso. Poiche' e' ancora piu' antico di Steinbrecht, dobbiamo dedurne per forza (visto il metro di giudizio adottato) che ha ancora piu' ragione!

Detto cio', basandomi su basi puramente anatomiche, che sono riscontrabili al di la' di qualsiasi cosa sia stata detta da qualsiasi Grande Maestro... io rimango convinta che la colonna vertebrale di un cavallo non possa flettersi che di pochissimo, esattamente quel po' che gli serve per produrre movimento in avanti. E che, se anche fosse possibile piegarla in una curva continua, cio' impedirebbe totalmente l'ingaggio del posteriore esterno alla curva, e di conseguenza per l'appunto il movimento in avanti, perlomeno al passo e al trotto.

Augh! Ho parlato! E chi non e' d'accordo con me... segua pure chi gli pare!

Non vi stupite di Wildcat.. é un caso perso.. e cercherà sempre di creare scompiglio

Comunque il discorso é che esiste una leggerissima flessione dell ultima parte della colonna (come dice ari) che viene interpretata dai grandi maestri del passato come cavallo flesso intorno alla gamba, quello che si vuole dire però é che la gamba interna idealmente é il perno geometrico ma in realta non é la causa di quest effetto.
E' un discorso molto complicato ed é per questo che é frainteso ma possiamo dire che é "corretto" ricercare una sorta di flessione ma che questa é fatta istintivamente dal cavallo messo in un determinato esercizio e non ricercata dal cavaliere con le gambe...
Inoltre dire flessione del cavallo intorno alla gamba non é sottointeso fare una linea curva omogenea, in fondo se il collo é flesso e la schiena é dritta si puo dire lo stesso che il cavallo geometricamente é flesso intorno alla gamba, non importa in che misure.

Poi va be.. se si dice flessone del costato allora non va proprio bene
Che sia chiaro che' riguardante la questione la cosa che si critica é soprattutto il fatto di tentare di flettere il cavallo con l utilizzo degli aiuti diagonali

Se la schiena si flettesse come si racconta non esisterebbe l equitazione.. un piccolo particolare su cui riflettere